7 veces Emmanuel

   El título “Emmanuel”, es decir, “Dios con nosotros (meth´ hemón ho Theós)” es lo primero que se nos dice de Jesús en el Evangelio según San Mateo. Y también será el cierre de Mt 28,20: “Yo con ustedes estoy (Egó meth´ hymón eimí) todos los días hasta el fin del mundo”.

   En medio del evangelio, Jesús especifica varias presencias especiales:

            1. “El que a ustedes recibe, a mí me recibe, y el que me recibe a mí, recibe al que me envió” (10,40: Cf. 10,14: “…Y si no los reciben ni escuchan sus palabras”; Cf. Lc 10,16).     

2.  “Y cualquiera que recibiere en mi nombre a un niño como éste, a mí me recibe” (18,5).

            3. “…si dos de ustedes se ponen de acuerdo en la tierra para pedir algo… pues donde dos o tres se reúnen en mi nombre allí estoy yo en medio de ellos.” (18,19s).

            4. “…tuve hambre y me dieron de comer; tuve sed y me dieron de beber… pues cada vez que lo hicieron con uno de mis hermanos más pequeños, conmigo lo hicieron” (25,31ss).

            5. “…esto es mi cuerpo… esta es mi sangre… desde ahora no beberé de este producto de la vid hasta el día aquel en que lo beba con ustedes (meth´ hymón), nuevo, en el Reino…” (26,26ss).[1]

    Con lo cual, al estilo de Mateo –que articula su Evangelio y sus textos con el número 7– tenemos que Jesús es Emmanuel de 7 formas complementarias…

   Y también se produce una revelación final: lo que se anunciaba sin un verbo en Mt 1,23 ‒aunque confesando que se trataba de “Dios”‒ se manifiesta con el nombre divino revelado a Moisés en Ex 3,14: “Yo soy (Egó eimí)” pero con una construcción gramatical que insinúa la acogida de la comunidad en medio de la divinidad: “Yo con ustedes estoy (Egó meth´ hymón eimí)” [2]... la comunión eclesial -signo e instrumento de la comunión humana- es acogida en la Comunión de la Trinidad.

---

[1] Mateo, que no escribe un “tomo 2” de su obra como hace Lucas con Hechos de los Apóstoles, nos propone algo similar a lo que hace Lucas allí. Pues podemos sistematizar estas presencias de Jesús en Mt, con el esquema que nos propone Lucas en Hch 2,42: la enseñanza de los Apóstoles (= Mt 10,40.14), la vida en comunidad donde nadie pasa necesidad (= Mt 18,5.19s; 25,31ss); la fracción del pan (= Mt 26,26ss); las oraciones (= Mt 18,19s).

[2] Recordemos que en griego ‒como sucede en algunos idiomas modernos como el inglés‒ el mismo verbo significa “ser” y “estar”.

La sobreabundancia de la naturaleza, espejo de la gracia de Dios

   En una entrevista reciente de Jorge Fontevecchia publicada en el diario Perfil, el filósofo Daniel Milo dice que tuvo un “Eureka” –un descubrimiento iluminador– sobre la sobreabundancia de la naturaleza, al tener noticia de la “exagerada” cantidad de espermatozoides que se producen en un acto sexual.[1]

   Pero no hace falta ir a una observación científica de nivel microscópico para percibir esto, si uno observa la naturaleza pues: ¿Cuántas naranjas necesita producir un naranjo en toda su existencia para asegurar su descendencia?

   Parece que con una sola naranja en toda su vida es suficiente: una naranja contiene 8 o 10 semillas… con que se activen sólo dos, ya duplicamos la población de naranjos del mundo. Entonces: ¿por qué un naranjo produce cientos de naranjas cada año, a lo largo de muchos años?

   Y dos “vueltitas de tuerca” interesantes:

   1. La pulpa de la naranja no es necesaria para la eficiencia de la reproducción. Al naranjo le bastaría con producir la semilla y una cierta cáscara para protegerla. Lo que a nosotros nos alimenta, al naranjo –en principio– no le sirve para mucho.[2]

   2. La mayoría de las frutas maduran en verano. Curiosamente, los cítricos maduran en el invierno, justo cuando los humanos necesitamos vitamina C para fortalecernos ante el clima más frío.

   Esta reflexión sobre el naranjo se aplica a la generalidad de las especies vegetales y animales: las semillas de los cereales hoy producen mucho más que “el ciento por uno” que aparece como lo máximo en los evangelios… pero ya un “treinta por uno” (el mínimo mencionado allí) es un gran negocio…  Y una cabra puede producir dos cabritos cada cinco meses (suelen tener mellizos)…

   Elementos como estos han hecho que algunos científicos hablen del “principio antrópico”: parece que la evolución apunta al surgimiento final del ser humano y que éste –al surgir– tenga un entorno amable y abundante que le permita prosperar fácilmente.[3]

   O, como algún científico ha dicho también: “el fenómeno de la evolución, con la aparición progresiva de formas de vida jerarquizadas piramidalmente y genéticamente conectadas, tiene todas las apariencias de un vasto plan inteligente y suscita la vehemente sospecha de... una Mente omnipotente.” [4]

  A la luz de lo que estamos reflexionando, diría que habría que hablar de una Mente omnipotente, sabia… y muy generosa.

---

[1] Se puede encontrar la entrevista –fechada el 23 de agosto de este año– tanto en perfil.com, como en spotify y en youtube, etc. Se titula: “Hay una alianza objetiva entre el neodarwinismo y el neoliberalismo”

[2] Se podría encontrar una utilidad colateral de la pulpa sabrosa: al atraer a los animales y hacer que coman los frutos caídos, con su movilidad (y defecación) los animales pueden ayudar a la dispersión de las semillas. Aquí se demuestra una sutil astucia del naranjo…

[3] Cf. Juan Luis Ruiz de la Peña, Teología de la creación, Santander, Sal Terrae, 1987²; pp. 245-247, donde menciona a media docena de científicos contemporáneos que hablan del “principio antrópico”.

[4] Ibid. p. 239, citando a Theodosius Dobzhansky.

Una meditación sobre la amplitud de la salvación

 

    El teólogo contemporáneo Hans Urs von Balthasar estaba preocupado por encontrar una respuesta equilibrada a una cuestión que tiene varias aristas:

   - Dios quiere que todos los hombres se salven

   - El ser humano es libre y la Revelación afirma la posibilidad de la condenación eterna

   - El destino eterno (salvación o condenación) de cada ser humano tiene que dejar a salvo tanto la misericordia como la justicia de Dios.

   Y habría que agregar un contexto histórico: en un movimiento pendular respecto de épocas anteriores (en que se insistía excesivamente en la posibilidad de la condenación), nuestra época tiene aversión a siquiera nombrarla.[1] Entiendo que Balthasar también es sensible a esta condición epocal.[2]

 

   Con estos contextos, Balthasar afirma que: “Solo una teología bíblica profundizada puede prometer un éxito en este tema”.[3]

   Esta afirmación del teólogo suizo equivale a una confesión implícita: “no puedo encontrar un texto de la Escritura que me ayude a resolver esta cuestión”. Por eso es necesario elaborar una “teología bíblica profundizada”, es decir, un abanico de textos bíblicos sintetizados que ofrezca, como conclusión, una solución a la cuestión planteada.

   Pero a mí me parece que sí hay un texto bíblico que abre al misterio de una “salvación amplia”. El texto está en la Primera Carta de Juan y dice así: “si nuestra conciencia nos reprende, mayor es Dios que nuestra conciencia, y conoce todas las cosas” (3,20).[4]

   El texto es misterioso. Su última frase es misteriosa. Si esa última frase dijera “y Dios es misericordioso” no tendría mayor misterio: estaría diciendo que –aunque yo me juzgara culpable en algún caso– Dios me perdonaría, porque es más misericordioso que yo. Con esto, el texto estaría apelando al amor de Dios, que es expresión de su voluntad. Y no nos ayudaría en la solución que buscamos, pues: ¿y qué sucede con la justicia de Dios?

   Pero el texto no apela a la voluntad de Dios, sino a su sabiduría; no apela al amor de Dios, sino a su conocimiento.

   Con lo cual estaría insinuando que, en los juicios que nosotros hacemos sobre nuestra propia conducta podemos ser menos misericordiosos que Dios, pues nosotros no vemos algunos elementos que Él sí ve (condicionantes de nuestra conducta que no están dentro de nuestro campo de conocimiento)… o sea que estaríamos hablando del inconsciente, 1800 años antes de Freud.

   Esta falta o reducción de nuestro conocimiento, reduce la responsabilidad. Pues es una enseñanza cristiana tradicional afirmar que, para que haya pecado, debe haber conciencia y libertad; y cuanto más plenas sean estas, más responsable es la persona de sus actos, y viceversa (Cf. CCE 1735; 1859s).

    Cuando Jesús desde la Cruz implora perdón para sus propios asesinos dice algo que está en esa misma línea: “Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen” (Lc 23,34).[5]

---

[1] No obstante, si somos discípulos fieles de Jesús, debemos prestar atención a lo que dice Jesús no sólo en cuanto al contenido general, sino en cuanto a la importancia relativa de cada elemento dentro del conjunto. En este caso, Jesús no habla todo el tiempo de la condenación, pero no deja de mencionarla. Por poner sólo dos ejemplos: en el Evangelio según san Mateo aparece 6 veces la expresión que habla del “llanto y rechinar de dientes” como condición de aquellos que no alcanzan la salvación (Mt 8,12; 13,42.50; etc.). Y en el otro extremo del arco evangélico (Mateo es el más “judaizante” de los evangelistas, mientras que Juan es el más “gnóstico”), en el Evangelio según san Juan leemos: “El que cree en el Hijo, no es condenado; el que no cree, ya está condenado, porque no ha creído en el nombre del Hijo único de Dios” (Jn 3,18).

[2] Por ejemplo, el Catecismo alemán para adultos afirmaba en 1985: “ni en las Sagradas Escrituras ni en la tradición de fe de la Iglesia se afirma con certeza que algún ser humano esté realmente en el infierno” (en la p. 423 del original alemán).

[3] Hans Urs von Balthasar, Gloria II. Estilos eclesiásticos, Madrid, 1986; p. 130. La frase continúa, diciendo algo que no interesa directamente a nuestro tema: “…que, naturalmente, no se resuelve en una «sistemática» superior”. Este dato, el dato de la cita anterior y el planteo inicial del tema según Balthasar, los debo a la lectura de la tesis de doctorado del Pbro. Ignacio Díaz.

[4] El texto griego dice “kardía”, es decir, “corazón”; pero dada la función judicial que se le adjudica aquí al complejo símbolo semítico del “corazón” (que no tiene nada que ver con nuestro símbolo actual, procedente del movimiento romántico) es pertinente traducirlo como “conciencia”.

[5] Esta frase manifiesta entonces no sólo la misericordia, sino también la sabiduría de Jesús… y su fortaleza: en su agonía, Él se mantiene firme en sus convicciones, aun cuando parece que sus enemigos triunfan. Es más, implícitamente Él proclama una superioridad frente a ellos: “ellos no saben cómo son las cosas en realidad, pero Yo sí”.